Steuerbegünstigung Aus Aktienoptionen

Die Vorteile und Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was los ist in einem Unternehmen und in der Lage, Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken zu vergleichen ist einer der wichtigsten Teile von Investieren. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Vorstandssitzungen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Wonach die obligatorische Aufwendung von Aktienoptionen ab dem ersten Geschäftsjahr des Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 erforderlich ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren der Optionen Backdating, die tatsächlichen Kosten der Aktienoptionen und ein neues Konzept für die Equity Compensation.) Investoren Dass die Unternehmen am stärksten betroffen sind - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP-Pro-forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Kompensationsmethoden und deren Auswirkungen auf die Entschließung Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Gewinnung von Talente und motivierende Mitarbeiter. (Für die damit zusammenhängende Lektüre siehe Understanding Pro-Forma Earnings.) Ein kurzer Überblick über die Aktienoption als Vergütung Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 verabschiedete das Board of Principles ("Accounting Principles Board") die Stellungnahme Nr. 25, die die Unternehmen aufforderte, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine inhärente Wertmethode zu verwenden. Unter den damals verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten die Unternehmen at-the-money-Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnungen zu erfassen. Da die Optionen keinen anfänglichen intrinsischen Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, die zum Zeitpunkt der Gewährung gleich ist). So, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert. Fast-Forward bis 1993 § 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und effektiv begrenzt Corporate Executive Cash Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als eine Form der Ausgleich beginnt wirklich zu starten. Parallel zu diesem Anstieg der Optionsgewährung ist ein rasender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Aktien, der von Innovationen und einer erhöhten Nachfrage der Anleger profitiert. Ziemlich bald war es nicht nur Top-Führungskräfte erhalten Aktienoptionen, sondern auch Rang-und-Datei-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einem Back-Room Executive Gunst zu einem Full-on Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die zu gewinnen und zu motivieren Top-Talent, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielose) statt Von zusätzlichem Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die an Mitarbeiter gewährten Optionen so gut wie Gold. Dies stellte einen wichtigen strategischen Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen und einfach mehr und mehr Optionen, die ganze Zeit nicht notieren einen Penny der Transaktion als Aufwand. Warren Buffet postulierte in seinem 1998er Brief an die Aktionäre über den Stand der Dinge: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit darstellen, Topmanager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in der Verteilung von Belohnungen öfter wild kapriziös , Ineffizient als Motivatoren und unangemessen teuer für Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufs endete die Lotterie schließlich - und abrupt. Die Technologie-angeheizt Blase an der Börse platzen, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel geworden war wertlos, oder unter Wasser. Corporate Skandale dominierten die Medien, wie die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron gesehen. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung wieder aufzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, finden Sie unter The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen ein Aufwand mit realen Kosten sind Unternehmen und Aktionäre. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind eine Diskussion. Dem FASB zufolge wird für die Unternehmen keine spezielle Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktien, wie zum Beispiel Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie überhaupt nutzen). In ihrer Erklärung zusammen mit dem Beschluss wird das FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden wie Black Scholes und Binomial bestehen. Die wichtigsten Variablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel ein drei - oder sechsmonatiger T-Bill-Satz wird hier verwendet). Erwartete Dividende für die Sicherheit (Unternehmen). Implizite oder erwartete Volatilität des Basiswerts während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option. Unternehmen sind berechtigt, bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihr eigenes Ermessen zu nutzen, müssen aber auch von ihren Prüfern abgestimmt werden. Dennoch kann es überraschenderweise große Unterschiede in der endgültigen Bewertung in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den Annahmen, vor allem die Volatilität Annahmen. Da sowohl Unternehmen als auch Investoren hier Neuland betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit verändern. Bekannt ist, was bereits geschehen ist, und dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung enthalten, haben viele Unternehmen beschlossen, schnell zu ändern. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Gewährung von Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen vergeben werden, sank von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die nachstehende Grafik zeigt diesen Trend. ICT Group (ICTG) ICTG raquo Themen raquo Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit Share-Based Awards: Diese Auszüge aus dem ICTG 10-K abgelegt am 16. März 2009. Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit Share-Based Awards: Abhängig Auf den Aktienkurs der Gesellschaft zu dem Zeitpunkt, zu dem Optionen ausgeübt werden oder beschränkte Aktieneinheiten wären, kann die tatsächliche Steuerabzugsleistung, die wir erhalten, mehr oder weniger als der Buchwert der zuvor bilanzierten latenten Steueransprüche betragen. Eine Erhöhung der steuerlichen Vergünstigung (sog. Windfall-Steuervorteil) entsteht, wenn der Steuerabzug das, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, übersteigt. Dieser Zuwachs wird als Erhöhung der Kapitalrücklage ausgewiesen. Umgekehrt wird eine Absenkung auf unsere steuerliche Vergünstigung (nachstehend Steuerfreibetrag genannt) erzielt, wenn der Steuerabzug unter dem, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, liegt. Dieser inkrementelle Aufwand führt zu einem zusätzlichen Ertragsteueraufwand, sofern er nicht durch kumulierte, in der APIC erfasste Ertragsteuervorteile ausgeglichen werden kann. In diesem Fall würden wir den Fehlbetrag als Kürzung der Kapitalrücklage (APIC) in der Konzernbilanz erfassen . Zum 31. Dezember 2007 weisen wir keine latenten Steuervorteile mehr aus, die mit aktienbasierten Vergütungen verbunden sind, da wir in den USA eine volle Wertberichtigung auf die Nettoverluste haben. In den Geschäftsjahren 2008 und 2007 erwirtschafteten wir 311.000 bzw. 145.000 Aktien von Windfall-Steuervorteilen aus Aktienoptionsübungen und der Ausübung von Aktien mit beschränkter Haftung, da wir keine Vorteile aus latenten Steueransprüchen erkennen, werden die Steuervorteile nicht erfasst Bis wir steuerpflichtige Erträge erwirtschaften, um sie auf eine künftige Steuererklärung aufzunehmen. Im Geschäftsjahr 2006 haben wir latente Steuern in Höhe von 651 Tsd. € im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen erfasst, die für Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit anteilsbasierten Vergütungen: Je nach dem Aktienkurs der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Ausübung oder der Beschränkung von Aktienanteilen kann die tatsächliche Steuerabzugsleistung mehr oder weniger als der Buchwert der zuvor erfassten latenten Steuern betragen Vermögenswert. Eine Erhöhung der steuerlichen Vergünstigung (sog. Windfall-Steuervorteil) entsteht, wenn der Steuerabzug das, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, übersteigt. Dieser Zuwachs wird als Erhöhung der Kapitalrücklage ausgewiesen. Umgekehrt wird eine Absenkung auf unsere steuerliche Vergünstigung (nachstehend Steuerfreibetrag genannt) erzielt, wenn der Steuerabzug unter dem, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, liegt. Dieser inkrementelle Aufwand führt zu einem zusätzlichen Ertragsteueraufwand, sofern er nicht durch kumulierte, in der APIC erfasste Ertragsteuervorteile ausgeglichen werden kann. In diesem Fall würden wir den Fehlbetrag als Kürzung der Kapitalrücklage (APIC) in der Konzernbilanz erfassen . Zum 31. Dezember 2007 weisen wir keine latenten Steuervorteile mehr aus, die mit aktienbasierten Vergütungen verbunden sind, da wir in den USA eine volle Wertberichtigung auf die Nettoverluste haben. In den Geschäftsjahren 2008 und 2007 erwirtschafteten wir 311.000 bzw. 145.000 Aktien von Windfall-Steuervergünstigungen aus Aktienoptionsübungen und der Ausübung von Aktien mit beschränkter Haftung. Da wir jedoch keine latenten Steueransprüche erfassen, werden die Steuervorteile nicht erfasst Bis wir steuerpflichtige Erträge erwirtschaften, um sie auf eine künftige Steuererklärung aufzunehmen. Im Geschäftsjahr 2006 haben wir latente Steuern in Höhe von 651 Tsd. € im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen erfasst, die für Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. Diese Auszüge aus der ICTG 10-K eingereicht 17. März 2008. Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit Share-Based Awards: In den Jahren 2007 und 2006 haben wir latente Steuern in Höhe von 625.000 und 651.000 im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen erfasst, die für Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. Diese Steuervorteile haben jedoch zum 31. Dezember 2007 eine volle Wertberichtigung. Abhängig vom Aktienkurs der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Ausübung oder der Beschränkung von Aktienanteilen kann der tatsächliche Steuerabzugsvorteil mehr oder weniger als der Buchwert der zuvor erfassten latenten Steueransprüche sein. Eine Erhöhung der steuerlichen Vergünstigung (sog. Windfall-Steuervorteil) entsteht, wenn der Steuerabzug das, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, übersteigt. Dieser Zuwachs wird als Erhöhung der Kapitalrücklage ausgewiesen. Umgekehrt wird eine Absenkung auf unsere steuerliche Vergünstigung (nachstehend Steuerfreibetrag genannt) erzielt, wenn der Steuerabzug unter dem, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, liegt. Dieser inkrementelle Aufwand führt zu einem zusätzlichen Ertragsteueraufwand, sofern er nicht durch kumulierte, in der APIC erfasste Ertragsteuervorteile ausgeglichen werden kann. In diesem Fall würden wir den Fehlbetrag als Kürzung der Kapitalrücklage (APIC) in der Konzernbilanz erfassen . Im Laufe des Jahres 2007 haben wir 145.000 Windfall-Steuervorteile aus Aktienoptionsübungen und Restricted Stock Unit Wests erwirtschaftet. Da wir jedoch keine latenten Steueransprüche erfassen, werden die Steuererstattungsansprüche nicht über das Eigenkapital erfasst, bis wir steuerpflichtige Erträge erwirtschaften Künftigen Steuererklärungen. Im Jahr 2006 gab es keine Defizite als Reduktion der APIC. Im Jahr 2005 wurden 272.000 Fehlbeträge als Reduktion der APIC verzeichnet. Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit anteilsbasierten Vergütungen: In den Jahren 2007 und 2006 haben wir latente Steuern in Höhe von 625.000 und 651.000 im Zusammenhang mit anteilsbasierten Vergütungen erfasst, die für Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. Diese Steuervorteile haben jedoch zum 31. Dezember 2007 eine volle Wertberichtigung. Abhängig vom Aktienkurs der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Ausübung oder der Beschränkung von Aktienanteilen kann der tatsächliche Steuerabzugsvorteil mehr oder weniger als der Buchwert der zuvor erfassten latenten Steueransprüche sein. Eine Erhöhung der steuerlichen Vergünstigung (sog. Windfall-Steuervorteil) entsteht, wenn der Steuerabzug das, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, übersteigt. Dieser Zuwachs wird als Erhöhung der Kapitalrücklage ausgewiesen. Umgekehrt wird eine Absenkung auf unsere steuerliche Vergünstigung (nachstehend Steuerfreibetrag genannt) erzielt, wenn der Steuerabzug unter dem, was wir als latente Steueransprüche erfasst haben, liegt. Dieser inkrementelle Aufwand führt zu einem zusätzlichen Ertragsteueraufwand, sofern er nicht durch kumulierte, in der APIC erfasste Ertragsteuervorteile ausgeglichen werden kann. In diesem Fall würden wir den Fehlbetrag als Kürzung der Kapitalrücklage (APIC) in der Konzernbilanz erfassen . Im Laufe des Jahres 2007 haben wir 145.000 Windfall-Steuervorteile aus Aktienoptionsübungen und Restricted Stock Unit Wests erwirtschaftet. Da wir jedoch keine latenten Steueransprüche erfassen, werden die Steuervorteile nicht über das Eigenkapital erfasst, bis wir steuerpflichtige Erträge erwirtschaften Künftigen Steuererklärungen. Im Jahr 2006 gab es keine Defizite, die als Reduktion der APIC verzeichnet wurden. Im Jahr 2005 wurden 272.000 Fehlbeträge als Reduktion der APIC verzeichnet. Dieser Auszug aus dem ICTG 10-K, eingereicht am 9. März 2007. Steuerliche Vorteile im Zusammenhang mit Anteilsbasierten Vergütungen: Im Jahr 2006 haben wir latente Steueransprüche in Höhe von 651 Tsd. € im Zusammenhang mit anteilsbasierten Vergütungen erfasst, die für Zwecke der Rechnungslegung erfasst wurden. Abhängig vom Aktienkurs der Gesellschaft zum Zeitpunkt der Ausübung oder der eingeschränkten Bestandseinheit kann die tatsächliche Steuerabzugsleistung, die wir erhalten, geringer sein als der Buchwert der zuvor erfassten latenten Steueransprüche. Der Unterschiedsbetrag zwischen der tatsächlichen Steuerabzugsleistung und dem erfassten latenten Steueranspruch wird entweder durch die Ertragsteuerrückstellung, die zu einem zusätzlichen Ertragsteueraufwand führt, oder durch eine Senkung der Kapitalrücklage (APIC) auf den Konzernabschluss umgekehrt Blatt. Im Jahr 2006 gab es keine Defizite als Reduktion der APIC. In den Jahren 2005 und 2004 wurden 272.000 bzw. 235.000 Fehlbeträge als Reduktion der APIC verzeichnet. EXCERPTS AUF DIESER SEITE: Vermeidung von FASB 123 (R) Fallstricke FASB Statement no. 123 (R), Aktienbasierte Vergütung, stellt ein potenzielles Dilemma für Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten dar, die nicht qualifizierte Aktienoptionen (NQSOs) als Vergütung vergeben. Wenn ein Unternehmen zulässigen Steuerabzug für Aktienoption Kompensation den entsprechenden Buchaufwand übersteigt, kann es eine überschüssige Steuervorteil zu realisieren. Aber da mit einem NOL die Gesellschaft keine aktuelle Steuerschuld zu reduzieren, kann der Steuervorteil verschoben werden. Die Gesellschaft muss dann feststellen, wann die Leistung für Zwecke der Rechnungslegung erfasst werden soll. Zwei Methoden zur Durchführung dieser Bestimmung wurden von der FASB 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, identifiziert: die steuerrechtliche Ordnung und mit und ohne Methoden. Die steuerrechtliche Ordnungsmethode erkennt einen Steuerüberschuss, wenn der Aktienoptionsabzug auf der Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Die With-and-without-Methode erkennt den Steuerüberschuss nur dann an, wenn der Aktienoptionsabzug nach Berücksichtigung aller anderen steuerlichen Vorteile (einschließlich NOLs), die dem Unternehmen zur Verfügung stehen, einen zusätzlichen Nutzen bietet. Unternehmen können eher eine Einkommensvermeidung vermeiden, wenn sie den steuerrechtlichen Ansatz wählen. Dies liegt daran, dass es in der Erfassung der Steuersenkung Vorteile für die APIC früher als die With-and-without-Ansatz und bietet somit einen größeren Pool, um zukünftige Defizite auszugleichen. David Randolph, CPA, Ph. D. Ist ein Assistent Professor für Buchhaltung an der University of Dayton, Ohio. Seine E-Mail-Adresse ist david. randolphnotes. udayton. edu. Der Autor dankt Brett E. Cohen und Jeffrey S. Hemman von PricewaterhouseCoopers LLP für ihre Überprüfung und Vorschläge. CPAs, die Kunden oder Arbeitgebern bei der Umsetzung von FASB-Statement Nr. 123 (R), Anteilsbasierte Vergütung, stehen vor zahlreichen Fragen der Rechnungslegung, einschließlich der Auswirkungen der Einkommensteuerbilanzierung. Nancy Nichols und Luis Betancourt haben in ihren Artikeloptionen und dem Latente Steuerbiss (JofA, März 06, Seite 71) die Aussagen zu den steuerlichen Aspekten zusammengefasst und vorgeschlagen, dass Unternehmen mit Nettobetriebsverlusten (NOLs) vor möglichen Fallstrategien behilflich sein sollten. Dieser Artikel erklärt, wie CPAs NOL-Unternehmen helfen, diese Fallstricke zu vermeiden, indem sie die Methoden untersuchen, die Unternehmen verwenden können, um festzustellen, wann mehr Steuervorteile realisiert werden. Es zeigt auch, wie die Wahl der Methode wird sich auf ein Unternehmen Rekord und die daraus resultierende Pool von überschüssigen Steuer-Vorteil, dass die zusätzliche eingezahlte Kapital (APIC) - Pool und damit die Wahrscheinlichkeit, dass ein NOL-Unternehmen wird eine Gebühr gegen Einkommen entstehen. Dieser Artikel ist nicht relevant für Unternehmen, die NOLs mit einer vollen Wertberichtigung und sind in einer Verlustposition vor der Berücksichtigung von NOLs und überschüssige Aktienoption Abzüge. Solche Unternehmen müssen in der Regel nicht die Diskussion in diesem Artikel zu berücksichtigen, bis sie Pretax Bucheinnahmen vor der Berücksichtigung der NOLs und überschüssige Aktienoption Deduktionen. DEFERRED TAX ACCOUNTING Wenn ein Unternehmen eine aktienbasierte nicht qualifizierte Aktienoption (NQSOs) unter der Statement-Nr. 123 (R) erfasst sie die Aufwandsentschädigung über die erforderliche Dienstzeit in einem Betrag, der dem geschätzten Gewährungszeitpunkt des beizulegenden Zeitwerts der Optionen und Kredite APIC entspricht. Die Bilanzierung der Einkommensteuerfolgen wird grundsätzlich durch die FASB-Statement Nr. 109, mit konkreter Anleitung in Statement No. 123 (R). Da die Gesellschaft keinen Steuerabzug für die Aktienoption erhält, bis sie ausgeübt wird, erfolgt die Erfassung von Aufwandsentschädigungen im Allgemeinen, bevor der entsprechende Steuerabzug erfasst wird. Statement-Nr. 123 (R) s Grundsatz ist, dass ein latenter Steueranspruch (DTA) geschaffen werden muss, da die Gesellschaft Ausgleichskosten für Buchzwecke erkennt. Da das Unternehmen im Zusammenhang mit dem Equity-Ausweis einen Vergütungsaufwand erfasst, wird das Unternehmen gleichzeitig einen DTA und eine Gutschrift auf latente Steueransprüche in der Gewinn - und Verlustrechnung in Höhe des Ausgleichsaufwands, multipliziert mit dem anwendbaren Ertragsteuersatz der Gesellschaft, erfassen . Wenn die NQSO ausgeübt werden, vergleicht das Unternehmen den zulässigen Steuerabzug mit dem damit verbundenen Vergütungsaufwand, der zuvor für Zwecke der Bilanzierung ausgewiesen wurde. Wenn der Steuerabzug den Ausgleichsaufwand übersteigt, wird der Steuervorteil, der mit einem überschüssigen Abzug verbunden ist, als überschüssiger Steuervorteil oder Windfall betrachtet. Im Falle eines Unternehmens, das über ausreichende NIW verfügt, um das derzeitige zu versteuernde Einkommen in einem Jahr auszugleichen, kann es jedoch keine aktuelle Steuerschuld geben, so dass ein Unternehmen theoretisch eine zusätzliche NOL für den Windfall erfassen würde. Statement-Nr. 123 (R), Randnr. A94, Fußnote 82, sieht vor, dass der Windfall und die entsprechende Gutschrift an APIC bis zu dem Zeitraum, in dem die Steuervergünstigung (Windfall) Einsparungen an das Unternehmen). Die Anwendung dieses Konzepts auf eine typische Unternehmenssituation ist oft sehr komplex. Dies ist in der Regel zum Teil auf ein Unternehmen, die NOLs aus früheren Operationen sowie Aktienoption Deduktionen, die Windfall enthalten können gebaut. Während ein Unternehmen aktive und passive latente Steuern auf NOLs und Aktienoptions - abschlüsse mit Ausnahme von Windfalls (unter der Voraussetzung, dass sie als wahrschein - lich nicht realisiert werden, gemäß der Erläuterung Nr. 109) als ergebniswirksam anerkannt werden, Statement-Nr. 123 (R). Wenn also ein Unternehmen anfängt, steuerpflichtige Erträge zu erwirtschaften und mit der Nutzung seiner Steuervorteilattribute beginnen kann, stellt sich die Frage, welcher Abzug zuerst verwendet wird: vorherige NOL Verluste aus Operationen oder laufende Abzüge aus Aktienoptionsübungen Die Bedeutung dieser Bewertung ist Um festzustellen, wann das APIC-Guthaben von den Windfalls erfasst werden sollte. Die entscheidende Frage ist, wann der Windfall die Steuern reduziert hat. Die Anleitung zu dieser schwierigen Frage wurde auf einer Sitzung der FASB-Statement 123 (R) Resource Group, einer Beratungsgruppe für die Mitarbeiter des FASB, diskutiert. 123 (R) Umsetzung. Die Resource Group bestand aus Einzelpersonen von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, der Beratergemeinschaft, Beratungsfirmen und FASB-Mitarbeitern. Konsensuspositionen, die von der Ressourcengruppe erreicht wurden, stellen keine maßgebende Anleitung dar. Allerdings haben die Mitarbeiter des FASB öffentlich erklärt, dass es nicht zu erwarten wäre, dass sich die Vielfalt in der Praxis in Bezug auf ein bestimmtes Thema entwickeln würde, wenn die Ressourcengruppe zu diesem Konsens übereinstimmen könnte. Die Ressource-Gruppe diskutiert, wie zu bestimmen, wann Windfall Steuervorteile als realisiert angesehen werden und identifiziert zwei Methoden, die für diese Bestimmung akzeptabel wäre: eine steuerrechtliche Ordnung und ein With-and-Ansatz-Ansatz. Die Ressourcengruppe kam zu dem Schluss, dass die Unternehmen beide Ansätze nutzen können, vorausgesetzt, dass die gewählte Methode offen gelegt und konsequent angewandt wird (siehe FASB Statement 123 (R) Resource Group Diskussion Dokument, Sitzung Nr. 3, 13. September 2005, erhältlich unter www2.fei. OrgdownloadFASB9132005.pdf). TAX-LAW-BESTELLUNGSANSATZ Nach dem steuerrechtlichen Ansatz würde ein Unternehmen auf die steuerrechtlichen Bestimmungen achten, um die Sequenz festzulegen, in der die NOL (und möglicherweise andere steuerliche Merkmale) steuerlich genutzt werden. Dieses Konzept entspricht der Anleitung in Ziffer 268 des Statement No. Ob ein in Jahren nach einem Unternehmenszusammenschluss anerkannter Steuerertrag auf einen Betrag zurückzuführen ist, der im Unternehmenszusammenschluss erworben wurde oder nach dem Erwerbszeitpunkt entstanden ist. Diese Anleitung zeigt, dass ein Unternehmen das Steuerrecht befolgen würde, um die Reihenfolge der steuerlichen Vorteile zu bestimmen, die für Buchzwecke verwendet werden. Nach diesem Konzept würde ein Windfall als realisiert betrachtet werden, wenn er auf die Unternehmenssteuererklärung vor einem NOL oder einem anderen Steuerattribut verwendet wird. Im Rahmen des US-amerikanischen Steuerrechts würde der laufende Jahresabschlag (der den Windfall beinhalten würde) verwendet, um das steuerpflichtige Einkommen vor den NOL-Übertragungen zu verrechnen, da alle laufenden Jahresabzüge Vorrang vor NOL-Übertragungen haben. Somit würde für die laufenden Aktienoptionsdifferenzen eine Kreditvergabe an die APIC in den Jahresabschlüssen des Jahres erfolgen, in dem der Windfall das steuerpflichtige Einkommen reduziert. Wenn ein Unternehmen keine laufenden Aktienoptions-Deduktionen hat, sondern vorjährige Aktienoptionsabzüge, die in NOL-Übertragungen eingebettet sind, folgen, würde ein Unternehmen dem Steuergesetz folgen, um festzustellen, welche Jahre NOL oder Aktienoptionsabzüge zuerst verwendet würden. Innerhalb eines bestimmten Jahres, wenn ein Unternehmen sowohl NOL - als auch Aktienoptions-Deduktionsübertragungen hat, konnte nicht unter steuerrechtlichen Gesichtspunkten festgestellt werden, welches Steuerattribut zuerst verwendet wird. Die Ressourcengruppe hat diese Frage nicht angesprochen, und daher kann es Alternativen geben, die ein Unternehmen bei der Bestimmung des Attributs innerhalb des Jahres berücksichtigen könnte. WITH-AND-WITHOUT-ANSATZ Nach dem With-and-without-Ansatz wird der Windfall nur dann als realisiert betrachtet und bilanziert, wenn ein inkrementeller Nutzen nach Berücksichtigung aller anderen dem Unternehmen zur Verfügung stehenden Steuervorteile (z. B. NOLs) gewährt wird. Dieser Ansatz folgt der Anleitung von FASB Emerging Issues Task Force Topic D-32, Intraperiod Tax Zuteilung der steuerlichen Auswirkungen der Pretax Einnahmen aus fortgeführten Aktivitäten. Im Gegensatz zum steuerrechtlichen Ordnungsansatz führt der With-and-Ohne-Ansatz dazu, dass der Windfall aus aktienbasierten Vergütungen immer der letzte zu berücksichtigende Steuervorteil ist. Folglich wird der auf aktienbasierte Vergütungen entfallende Windfall nicht als realisiert betrachtet, wenn die NOL-Übertragung, die nicht mit Windfehlern in Zusammenhang steht, ausreicht, um die laufenden steuerpflichtigen Erträge auszugleichen, bevor die Auswirkungen der laufenden Windschläge berücksichtigt werden. Ein HYPOTHETISCHES BEISPIEL ABC Corp. hat einen NOL-Verschleiß von 5.000 im Jahr 2007. Das Unternehmen generiert 3.500 des zu versteuernden Einkommens im Jahr 2007, bevor die steuerlichen Auswirkungen des Unternehmens anteilsbasierte Vergütung Abzug von 3.000 (darunter ein Windfall von 2.000). Übernehmen Sie einen Steuersatz von 35. Nach dem steuerrechtlichen Regelungsansatz werden die steuerlichen Vorteile für aktienbasierte Vergütungsvergütungen (einschließlich des Windfalls) im laufenden Geschäftsjahr 2007 als realisiert angesehen, da diese Abzüge das steuerpflichtige Einkommen aus ABC-Steuern verrechnen Die Einkommensteuer zu senken. Für Zwecke der Bilanzierung reduziert der Teilfonds der aktienbasierten Vergütung die Einkommensteuer und wird dem APIC gutgeschrieben. Der Windfall, der APIC gutgeschrieben wird, erhöht die companys APIC-Lache, um zukünftige Steuerdefizite (Defizite) auszugleichen. Nach dem With-and-Ohne-Ansatz wird der Windfall im Jahr 2007 nicht als realisiert angesehen, weil ABC die Vorjahres-NOL-Übertragungen genutzt und das steuerpflichtige Einkommen unabhängig von der aktienbasierten Vergütungssumme im laufenden Jahr auf Null reduziert hätte Windfall Dementsprechend wird für die APIC kein Betrag für den Windfall der im laufenden Jahr anteilsbasierten Vergütungsdifferenzen erfasst, so dass es keine Erhöhung des APIC-Pools gibt, der verfügbar wäre, um zukünftige Defizite auszugleichen. Ein Ergebnis dieser Einträge ist, dass der NOL DTA, der im ABC-Jahresabschluss erkannt wird, nicht dem tatsächlichen NOL-Übertrag entspricht, der verfügbar ist, um zukünftiges zu versteuerndes Einkommen zu reduzieren. Es wäre zu erwarten, dass dieser Unterschied in den Fußnoten des Jahresabschlusses erläutert würde. WAHL DER METHODE CPAs können Klienten und Arbeitgebern helfen, zu analysieren, wie die Methode, die benutzt wird, um die Verwirklichung der windfalls zu bestimmen, die companys Abschlüsse beeinflußt. Da der With-and-In-Ansatz den Windfallanteil des aktienbasierten Vergütungsabzugs als letzter zu berücksichtigender Steuervorteil effektiv behandelt, wird seine Verwendung dazu neigen, einen relativ kleineren APIC-Pool zu schaffen und damit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Wird für künftige Ausfälle im Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungen eine künftige Aufwandsvergütung erforderlich sein. Weil auch unter dem With-and-Ohne-Ansatz der Anteil der Anteile an aktienbasierten Vergütungsabschlägen, die bestehende oder neu geschaffeneNOLs beibehalten, in der Regel nicht als steuerliche Vergünstigung für das Jahr erfasst wird, werden Unternehmen, die diese Methode verwenden, wahrscheinlich eine NOL aufzeichnen DTA, die nicht mit der tatsächlichen (Steuer-Rendite) NOL multipliziert mit dem Unternehmen geltenden Einkommensteuersatz. Dies könnte dazu führen, dass zusätzliche Aufzeichnungen zu verfolgen NOLs für steuerliche Zwecke im Vergleich zu NOLs in der Jahresrechnung. Aus diesen Gründen können NOL-Unternehmen, die keine Wertberichtigung haben, daraus schließen, dass der Ansatz der steuerrechtlichen Ordnung leichter umzusetzen ist und einen größeren APIC-Pool im Vergleich zum With-and-In-Ansatz bieten könnte. Der Unterschied in den Ansätzen kann auch für NOL-Gesellschaften, die eine vollständige oder teilweise Wertberichtigung haben und zu einem Vorsteuereinkommen führen, das vollständig durch ihre Steuerattribute kompensiert wird, entstehen (NOL und laufende aktienbasierte Vergütungsabschläge). Obwohl die Wahl der Methode die Tatsache nicht ändert, dass keine Einkommensteuer zu zahlen ist, würde der steuerrechtliche Ordnungsansatz generell dazu führen, dass ein Unternehmen eine steuerliche Rückstellung in fortgeführten Geschäften mit einem Verrechnungskredit an APIC (in dem Umfang, Als realisiert angesehen wird), während der With-and-Ohne-Ansatz keine Einkommensteuerregelung darstellen würde, da die Umwandlung der Wertberichtigung auf die Realisierung von NOLs aus operativen Verlusten zurückzuführen wäre.