Kapitel 1: Kolumbus, die Indianer und menschliche Fortschritte Arawak Männer und Frauen, nackt, tawny, und voller Wunder, tauchte aus ihren Dörfern auf die Inseln Strände und schwamm, um einen genaueren Blick auf die seltsame große Boot. Als Columbus und seine Seeleute an Land kamen, Schwerter tragend, sprachen seltsam, die Arawaks rannten, um sie zu grüßen, brachten ihnen Nahrung, Wasser, Geschenke. Später schrieb er darüber in seinem Protokoll: Sie. Brachte uns Papageien und Bälle aus Baumwolle und Speeren und viele andere Dinge, die sie für die Glasperlen und die Falkenglocken tauschten. Sie handelten alles, was sie besaßen. Sie waren gut gebaut, mit guten Körpern und schönen Ausstattungen. Sie tragen keine Waffen und kennen sie nicht, denn ich zeigte ihnen ein Schwert, sie nahmen es an den Rand und schneiden sich aus Unwissenheit. Sie haben kein Eisen. Ihre Speere sind aus Rohr gefertigt. Sie würden gute Diener machen. Mit fünfzig Männern konnten wir sie alle unterjochen und machen, was wir wollen. Diese Arawaks der Bahama-Inseln waren ähnlich wie Indianer auf dem Festland, die bemerkenswert waren (europäische Beobachter sollten immer wieder sagen) für ihre Gastfreundschaft, ihren Glauben an das Teilen. Diese Züge zeichneten sich nicht im Europa der Renaissance aus, wie sie von der Religion der Päpste dominiert wurde, der Regierung der Könige, der Geldsumme, die die westliche Zivilisation und ihren ersten Botschafter in Amerika, Christoph Kolumbus, markierte. Sobald ich in den Indischen Inseln angekommen bin, habe ich auf der ersten Insel, die ich gefunden habe, einige der Eingeborenen mit Gewalt genommen, damit sie lernen und mir Informationen darüber geben können, was es in diesen Teilen gibt. Die Informationen, die Columbus am meisten wünschte, waren: Wo das Gold war, hatte er den König und die Königin von Spanien überredet, eine Expedition in die Länder zu finanzieren, der Reichtum erwartete er auf der anderen Seite des Atlantiks, der Indies und Asiens Und Gewürze. Denn wie andere informierte Leute seiner Zeit wusste er, dass die Welt rund war und er nach Westen segeln konnte, um in den Fernen Osten zu gelangen. Spanien wurde vor kurzem vereint, einem der neuen modernen Nationalstaaten, wie Frankreich, England und Portugal. Seine Bevölkerung, vor allem arme Bauern, arbeitete für den Adel, die 2 Prozent der Bevölkerung und besaß 95 Prozent des Landes. Spanien hatte sich an die katholische Kirche gebunden, alle Juden vertrieben, die Mauren vertrieben. Wie andere Staaten der modernen Welt, suchte Spanien Gold, das wurde das neue Zeichen des Reichtums, nützlicher als Land, weil es alles kaufen konnte. Es gab Gold in Asien, es wurde gedacht, und sicherlich Seiden und Gewürze, denn Marco Polo und andere hatten vor Jahrhunderten wunderbare Dinge von ihren Überland-Expeditionen zurück gebracht. Nachdem nun die Türken Konstantinopel und das östliche Mittelmeer erobert und die Landstraßen nach Asien gesteuert hatten, war ein Seeweg notwendig. Portugiesische Seeleute arbeiteten sich um die Südspitze Afrikas herum. Spanien entschied, auf einem langen Segel über einem unbekannten Ozean zu spielen. Als Gegenleistung für die Rückgabe von Gold und Gewürzen, versprachen sie Columbus 10 Prozent der Gewinne, Gouverneur über neu gefundene Länder, und der Ruhm, die mit einem neuen Titel gehen würde: Admiral des Ozeans Meer. Er war Kaufmannskaufmann von der italienischen Stadt Genua, Teilzeitweber (der Sohn eines erfahrenen Webers) und Experte Seemann. Er machte sich auf mit drei Segelschiffen, von denen der größte Santa Maria war. Vielleicht 100 Fuß lang und neununddreißig Besatzungsmitglieder. Kolumbus hätte es nie nach Asien geschafft, das Tausende von Meilen weiter entfernt war als er es sich vorgestellt hatte und sich eine kleinere Welt vorstellte. Er wäre durch diese große Weite des Meeres verdammt gewesen. Aber er hatte Glück. Ein Viertel des Weges kam auf ein unbekanntes, unbekanntes Land, das zwischen Europa und Asien - dem Amerika - lag. Es war Anfang Oktober 1492 und dreiunddreißig Tage, seit er und seine Mannschaft die Kanarischen Inseln vor der Atlantikküste von Afrika verlassen hatten. Jetzt sahen sie Äste und Stöcke im Wasser schwimmen. Sie sahen Vögel. Das waren Zeichen von Land. Dann, am 12. Oktober, sah ein Matrose namens Rodrigo am frühen Morgen Mondschein auf weißen Sand, und schrie. Es war eine Insel auf den Bahamas, dem Karibischen Meer. Der erste Mann, der Land sah, sollte eine jährliche Rente von 10.000 Maravedis für das Leben bekommen, aber Rodrigo bekam es nie. Columbus behauptete, er habe ein Licht am Abend vorher gesehen. Er bekam die Belohnung. So nähern sich Land, wurden sie von den Arawak-Indianern, die schwammen, um sie zu begrüßen. Die Arawaks lebten in Dorfgemeinschaften, hatten eine entwickelte Landwirtschaft von Mais, Yams, Maniok. Sie konnten spinnen und weben, aber sie hatten keine Pferde oder Arbeitstiere. Sie hatten kein Eisen, aber sie trugen winzige Goldschmuck in ihren Ohren. Das hatte enorme Konsequenzen: Er führte Kolumbus dazu, einige von ihnen auf dem Schiff als Gefangene zu nehmen, weil er darauf bestand, dass sie ihn zur Quelle des Goldes führten. Dann segelte er nach Kuba, dann nach Hispaniola (der Insel, die heute aus Haiti und der Dominikanischen Republik besteht). Dort führten Bits des sichtbaren Goldes in den Flüssen und eine Goldmaske, die von einem lokalen indischen Häuptling Kolumbus vorgestellt wurde, zu wilden Anblicke von Goldfeldern. Auf Hispaniola, aus Holz von der Santa Maria. Die Columbus errichtet, ein Fort, die erste europäische Militärbasis in der westlichen Hemisphäre. Er nannte es Navidad (Weihnachten) und links neununddreißig Besatzungsmitglieder dort, mit Anweisungen zu finden und zu speichern das Gold. Er nahm mehr indische Gefangene und setzte sie an Bord seiner zwei verbleibenden Schiffe. Auf einem Teil der Insel bekam er einen Kampf mit Indianern, die sich weigerten, so viele Bögen und Pfeile zu tauschen, wie er und seine Männer wollten. Zwei wurden mit Schwertern durchlaufen und verblutet. Dann nahmen die Nina und die Pinta Segel für die Azoren und Spanien. Als das Wetter kalt wurde, begannen die indianischen Gefangenen zu sterben. Columbuss Bericht an den Gerichtshof in Madrid war extravagant. Er bestand darauf, dass er Asien (es war Kuba) und eine Insel vor der Küste von China (Hispaniola) erreicht hatte. Seine Beschreibungen waren Teil der Tatsache, Teil Fiktion: Hispaniola ist ein Wunder. Berge und Hügel, Ebenen und Weiden, sind fruchtbar und schön. Die Häfen sind unglaublich gut und es gibt viele weite Flüsse, von denen die Mehrheit Gold enthält. Es gibt viele Gewürze, und große Minen aus Gold und anderen Metallen. Die Indianer, berichtet Kolumbus, sind so naiv und so frei mit ihren Besitzungen, dass niemand, der sie nicht miterlebt hat, es glaubt. Wenn Sie um etwas bitten, das sie haben, sagen sie nie nein. Im Gegenteil, sie bieten zu teilen mit jedermann. Er schloß seinen Bericht, indem er um eine kleine Hilfe von ihren Majestäten bat, und im Gegenzug würde er sie von seiner nächsten Reise so viel Gold bringen, wie sie brauchen. Und so viele Sklaven, wie sie fragen. Er war voller religiöser Reden: So gewinnt der ewige Gott, unser Herr, denen, die seinen Weg über offenbare Unmöglichkeiten folgen. Wegen Kolumbuss übertriebener Bericht und Versprechen erhielten seine zweite Expedition siebzehn Schiffe und mehr als zwölfhundert Mann. Das Ziel war klar: Sklaven und Gold. Sie gingen von Insel zu Insel in der Karibik und nahmen Inder als Gefangene. Aber als Wort verbreitet der Europäer Absicht fanden sie mehr und mehr leere Dörfer. Auf Haiti fanden sie, dass die in Fort Navidad zurückgelassenen Matrosen in einem Kampf mit den Indianern getötet worden waren, nachdem sie die Insel in Gangs umherstreiften, die nach Gold suchten und Frauen und Kinder als Sklaven für Sex und Arbeit aufnahmen. Nun, von seiner Basis auf Haiti, schickte Columbus Expedition nach Expedition ins Innere. Sie fanden keine Goldfelder, mussten aber die Schiffe, die nach Spanien zurückkehrten, mit einer Art Dividenden ausfüllen. Im Jahre 1495 gingen sie auf einen großen Sklavenangriff, runderten fünfzehnhundert Arawak-Männer, Frauen und Kinder, setzten sie in Stifte, die von Spaniern und Hunden bewacht wurden, und wählten dann die fünfhundert besten Exemplare aus, um auf Schiffe zu laden. Von diesen fünfhundert starben zweihundert unterwegs. Der Rest kam in Spanien lebendig an und wurde von dem Archidiakon der Stadt zum Verkauf gebracht, der berichtete, dass die Sklaven, obwohl sie am Tag ihrer Geburt nackt waren, keine Verlegenheit mehr zeigten als Tiere. Später schrieb Columbus: "Lasst uns im Namen der Heiligen Dreifaltigkeit alle Slaves senden, die verkauft werden können. Aber zu viele der Sklaven starben in Gefangenschaft. Und so hatte Columbus, der verzweifelt war, die Dividenden an diejenigen zurückzuzahlen, die investiert hatten, sein Versprechen zu erfüllen, die Schiffe mit Gold zu füllen. In der Provinz Cicao auf Haiti, wo er und seine Männer sich riesige Goldfelder vorstellten, befahlen sie alle vierzehn Jahre oder älter, alle drei Monate eine gewisse Goldmenge zu sammeln. Als sie es brachten, bekamen sie Kupfermarker, die um den Hals hingen. Inder, die ohne eine Kupfermarke gefunden wurden, hatten ihre Hände abgeschnitten und verblutet. Die Indianer hatten eine unmögliche Aufgabe erhalten. Das einzige Gold herum war Staub, der von den Bächen gesammelt wurde. So flohen sie, wurden verfolgt mit Hunden und wurden getötet. Beim Versuch, eine Armee des Widerstandes zusammenzustellen, sahen sich die Arawaks Spaniern gegenüber, die Rüstungen, Musketen, Schwerter, Pferde hatten. Als die Spanier Gefangene hielten, hängten sie sie oder verbrannten sie. Unter den Arawaks begannen Massenselbstmorde mit Cassava-Gift. Säuglinge wurden getötet, um sie vor den Spaniern zu retten. In zwei Jahren, durch Mord, Verstümmelung oder Selbstmord, war die Hälfte der 250.000 Indianer auf Haiti tot. Als klar wurde, dass es kein Gold mehr gab, wurden die Indianer als Sklavenarbeit auf riesigen Grundstücken, später als encomiendas bekannt, genommen. Sie wurden in einem wilden Tempo gearbeitet und starben durch Tausende. Im Jahre 1515 gab es vielleicht fünfzigtausend Indianer. Um 1550 gab es fünfhundert. Ein Bericht des Jahres 1650 zeigt keine der ursprünglichen Arawaks oder ihre Nachkommen auf der Insel verlassen. Die Hauptquelle - und in vielen Dingen die einzige Quelle - von Informationen über das, was auf den Inseln nach Kolumbus geschah, war Bartolome de las Casas, der als junger Priester an der Eroberung Kubas teilnahm. Eine Zeitlang besaß er eine Plantage, auf der indische Sklaven arbeiteten, aber er gab das auf und wurde ein heftiger Kritiker der spanischen Grausamkeit. Las Casas transkribiert Columbuss-Zeitschrift und begann in den fünfziger Jahren eine multivolume Geschichte der Indies. Darin beschreibt er die Indianer. Sie sind beweglich, sagt er und können lange Strecken schwimmen, besonders die Frauen. Sie sind nicht völlig friedlich, weil sie von Zeit zu Zeit mit anderen Stämmen kämpfen, aber ihre Opfer scheinen klein, und sie kämpfen, wenn sie einzeln bewegt werden, um dies zu tun, weil einige Beschwerden, nicht auf Befehl von Kapitänen oder Königen. Frauen in der indischen Gesellschaft wurden so gut behandelt, um die Spanier zu erschrecken. Las Casas beschreibt Sex-Beziehungen: Heiratsgesetze sind nicht existierende Männer und Frauen gleichermaßen wählen ihre Kumpel und lassen sie, wie sie wollen, ohne Anstoß, Eifersucht oder Wut. Sie vermehren sich in großer Menge, schwangere Frauen arbeiten bis zur letzten Minute und gebären fast schmerzlos am nächsten Tag, sie baden im Fluss und sind so sauber und gesund wie vor der Geburt. Wenn sie ihre Männer ermüden, geben sie Abtreibungen mit Kräutern, die Totgeburten erzwingen und ihre schändlichen Teile mit Blättern oder Baumwolltuch bedecken, obgleich im ganzen die indischen Männer und Frauen die Gesamtnacktheit mit so viel Casualität betrachten, wie wir einen Mannkopf betrachten Oder an seinen Händen. Die Indianer, sagt Las Casas, haben keine Religion, jedenfalls keine Tempel. Sie leben in großen gemeinschaftlichen Glockengebäuden und beherbergen bis zu 600 Personen auf einmal. Aus sehr starkem Holz und überdacht mit Palmblättern. Sie schätzen Vogelfedern in verschiedenen Farben, Perlen aus Fischgräten und grüne und weiße Steine, mit denen sie ihre Ohren und Lippen schmücken, aber sie setzen keinen Wert auf Gold und andere Kostbarkeiten. Sie fehlen jeder Art des Handels, weder kaufen noch verkaufen, und verlassen sich ausschließlich auf ihre natürliche Umgebung für die Instandhaltung. Sie sind sehr großzügig mit ihren Besitzungen und begehren vom gleichen Besitz die Besitztümer ihrer Freunde und erwarten denselben Grad an Freizügigkeit. Im Buch Zwei seiner Geschichte der Indien. Las Casas (der anfangs anfing, Indianer durch schwarze Sklaven zu ersetzen, dachten, sie seien stärker und würden überleben, aber später enttäuscht, als er die Auswirkungen auf Schwarze sah) erzählt von der Behandlung der Indianer durch die Spanier. Es ist ein einzigartiges Konto und verdient es, ausführlich zitiert zu werden: Endlose Zeugnisse. Beweisen das milde und pazifische Temperament der Einheimischen. Aber unsere Arbeit bestand darin, zu verärgern, zu verwüsten, zu töten, zu zermalmen und zu zerstören, dann, wenn sie versuchten, einen von uns ab und zu zu töten. Der Admiral war zwar blind wie jene, die nach ihm kamen, und er war so besorgt, dem König zu gefallen, daß er unheilbare Verbrechen gegen die Indianer begangen habe. Las Casas erzählt, wie die Spanier jeden Tag einträchtiger wurden und sich nach einer Weile weigerten, irgendeine Distanz zu gehen. Sie ritten den Rücken der Indianer, wenn sie in Eile waren oder auf Hängematten von Indern in Relais ausgeführt wurden. In diesem Fall hatten sie auch Indianer tragen große Blätter, um sie von der Sonne zu schattieren und andere, um sie mit Gänseflügeln zu fächern. Die totale Kontrolle führte zur totalen Grausamkeit. Die Spanier dachten nicht daran, die Indianer um zehn und zwanzig zu schneiden und die Scheiben abzuschneiden, um die Schärfe ihrer Klingen zu prüfen. Las Casas erzählt, wie zwei dieser so genannten Christen zwei indische Jungen eines Tages trafen, von denen jeder einen Papagei trug, nahmen sie die Papageien und zum Spaß enthaupteten sie die Jungen. Die Indianer versuchen, sich selbst zu verteidigen, scheiterten. Und als sie in die Berge liefen, wurden sie gefunden und getötet. So, Las Casas berichtet, sie litten und starben in den Minen und anderen Arbeiten in verzweifelter Stille, wissen nicht eine Seele in der Welt, an die sie sich um Hilfe wenden konnte. Er beschreibt ihre Arbeit in den Bergwerken: Die Berge sind von oben nach unten und von oben bis oben tausendmal graben, sie graben, spalten Felsen, bewegen Steine und tragen Schmutz auf dem Rücken, um sie in den Flüssen zu waschen, während diejenigen, die Gold waschen bleiben Im Wasser die ganze Zeit mit dem Rücken gebeugt so konstant es bricht sie und wenn das Wasser dringt in die Minen, ist die schwierigste Aufgabe von allen zu trocknen die Minen durch Schöpfen Pansful von Wasser und werfen es nach draußen. Nach jeder sechs oder acht Monate Arbeit in den Minen, die die Zeit von jeder Mannschaft zu graben genug Gold zum Schmelzen erforderlich war, bis zu einem Drittel der Männer starben. Während die Männer viele Meilen weg zu den Minen geschickt wurden, blieben die Frauen, um den Boden zu bearbeiten, gezwungen, in die quälende Arbeit des Grabens und der Herstellung Tausenden der Hügel für Maniokpflanzen. So waren Ehemänner und Frauen nur einmal alle acht oder zehn Monate zusammen, und als sie sich trafen, waren sie so erschöpft und niedergedrückt auf beiden Seiten. Sie hörten auf zu zeugen. Was die Neugeborenen betrifft, so starben sie früh, weil ihre Mütter, überarbeitet und verhungert, keine Milch hatten, um sie zu pflegen, und aus diesem Grund, während ich in Kuba war, starben 7000 Kinder in drei Monaten. Einige Mütter ertranken sogar ihre Babys vor der Verzweiflung. Auf diese Weise starben die Ehemänner in den Minen, die Frauen starben bei der Arbeit, und die Kinder starben an Mangel an Milch. Und in kurzer Zeit dieses Land, das so groß, so mächtig und fruchtbar war. Wurde entvölkert. Meine Augen haben diese Handlungen so fremd für die menschliche Natur gesehen, und jetzt zittere ich, während ich schreibe. Als er im Jahre 1508 auf Hispaniola ankam, sagt Las Casas, waren es 60.000 Menschen auf dieser Insel, einschließlich der Indianer, so dass von 1494 bis 1508 über drei Millionen Menschen aus dem Krieg, der Sklaverei und den Minen ums Leben gekommen waren. Wer in künftigen Generationen glauben wird, dass ich es selber als kenntnisreicher Augenzeuge schreibe, kann es kaum glauben. So begann die Geschichte vor 500 Jahren von der europäischen Invasion der indischen Siedlungen in Amerika. Der Anfang, wenn man Las Casas liest - auch wenn seine Figuren übertrieben sind (waren es etwa 3 Millionen Inder, wie er sagt, oder weniger als eine Million, wie manche Historiker berechnet haben oder 8 Millionen, wie andere jetzt glauben) Ist Eroberung, Sklaverei, Tod. Wenn wir die Geschichtsbücher lesen, die Kindern in den Vereinigten Staaten gegeben werden, beginnt alles mit heldenhaftem Abenteuer - es gibt kein Blutvergießen - und der Kolumbus-Tag ist eine Feier. Vorbei an den Grund - und Oberschulen gibt es nur gelegentliche Hinweise auf etwas anderes. Samuel Eliot Morison, der Harvard-Historiker, war der bedeutendste Schriftsteller über Kolumbus, der Autor einer Multivolumenbiographie, und war selbst ein Matrose, der den Columbuss-Weg über den Atlantik zurückverfolgte. In seinem 1954 erschienenen Buch Christopher Columbus, Mariner, erzählt er von der Versklavung und dem Töten: Die grausame Politik, die von Kolumbus initiiert und von seinen Nachfolgern verfolgt wurde, führte zu einem vollständigen Völkermord. Das ist auf einer Seite, begraben auf halbem Weg in die Erzählung einer großen Romanze. Im letzten Buch des Buches faßt Morison seine Ansicht von Kolumbus zusammen: Er hatte seine Fehler und seine Fehler, aber sie waren weitgehend die Mängel der Qualitäten, die ihn groß machten, seinen unerschütterlichen Willen, seinen großartigen Glauben an Gott und seine eigene Sendung Als der Christus-Träger zu Ländern jenseits der Meere, seine störrische Beharrlichkeit trotz Vernachlässigung, Armut und Entmutigung. Aber es gab keinen Makel, keine dunkle Seite für die hervorragendsten und wesentlichsten seiner Eigenschaften - seine Seemannschaft. Man kann direkt über die Vergangenheit lügen. Oder man kann Tatsachen weglassen, die zu unannehmbaren Schlussfolgerungen führen können. Morison auch nicht. Er weigert sich, über Columbus zu lügen. Er läßt die Geschichte des Massenmordes nicht weg, er beschreibt sie mit dem härtesten Wort, das man benutzen kann: Völkermord. Aber er tut etwas anderes - er nennt die Wahrheit schnell und geht auf andere Dinge, die ihm wichtiger sind. Die völlige Lüge oder die leise Unterlassung nimmt das Risiko der Entdeckung, die, wenn gemacht, den Leser wecken könnte, sich gegen den Schriftsteller zu rebellieren. Die Tatsachen zu nennen und sie dann in einer Masse anderer Informationen zu begraben, ist dem Leser mit einer gewissen ansteckenden Ruhe zu sagen: ja, Massenmord geschah, aber das ist nicht so wichtig - es sollte nur wenig in unserem Leben abwägen Endgültige Urteile es sollte sehr wenig beeinflussen, was wir in der Welt tun. Es ist nicht so, dass der Historiker die Betonung einiger Tatsachen und nicht anderer vermeiden kann. Das ist ihm ebenso natürlich wie dem Kartenmacher, der, um eine brauchbare Zeichnung zu praktischen Zwecken zu erzeugen, zuerst die Gestalt der Erde flach machen und verzerren und dann aus der verwirrenden Masse der geographischen Information die Dinge auswählen muß, die für die Zweck dieser oder jener bestimmten Karte. Mein Argument kann nicht gegen Auswahl, Vereinfachung, Betonung sein, die für Kartographen und Historiker unvermeidlich sind. Aber die Kartenmacher Verzerrung ist eine technische Notwendigkeit für einen gemeinsamen Zweck von allen Menschen, die Karten benötigen. Die Verzerrung der Historiker ist mehr als technisch, ideologisch ist sie in eine Welt konkurrierender Interessen entrückt, wo jede gewählte Betonung (ob der Historiker für oder nicht) eine Art von Interesse, ob wirtschaftlich oder politisch oder rassistisch oder national oder sexuell, unterstützt . Darüber hinaus ist dieses ideologische Interesse nicht offen in der Art und Weise ein Kartenmachern technisches Interesse offensichtlich ausgedrückt (Dies ist eine Mercator-Projektion für Langstrecken-Navigation - für kurze Reichweite, Sie besser verwenden eine andere Projektion). Nein, es wird präsentiert, als ob alle Leser der Geschichte ein gemeinsames Interesse hatten, das Historiker der besten ihrer Fähigkeit dienen. Dies ist nicht beabsichtigte Täuschung der Historiker hat in einer Gesellschaft, in der Bildung und Wissen als technische Probleme der Exzellenz und nicht als Werkzeuge für die Konkurrenz gesellschaftlichen Klassen, Rassen, Nationen vorgestellt werden trainiert. Das Heldentum von Kolumbus und seinen Nachfolgern als Seefahrer und Entdecker zu betonen und den Völkermord zu entstellen, ist keine technische Notwendigkeit, sondern eine ideologische Wahl. Es dient - unwissentlich - um zu rechtfertigen, was geschehen ist. Mein Punkt ist nicht, dass wir, wenn wir Geschichte erzählen, Kolumbus in Abwesenheit anklagen, richten, verurteilen. Es ist zu spät dafür, dass es eine nutzlose gelehrte Übung in der Moral sein würde. Aber die leichte Akzeptanz von Gräueltaten als bedauerlicher, aber notwendiger Preis für den Fortschritt (Hiroshima und Vietnam, um die westliche Zivilisation Kronstadt und Ungarn zu retten, um die soziale Atomwaffe zu retten, um uns alle zu retten) - das ist noch bei uns. Ein Grund, weshalb diese Gräuel noch bei uns sind, ist, dass wir gelernt haben, sie in einer Masse anderer Tatsachen zu begraben, da radioaktive Abfälle in Containern in der Erde begraben sind. Wir haben gelernt, ihnen genau den gleichen Anteil der Aufmerksamkeit zu geben, die Lehrer und Schriftsteller ihnen oft in den ehrbarsten Klassenzimmern und Lehrbüchern geben. Dieser gelehrte Sinn des moralischen Anteils, der aus der scheinbaren Objektivität des Gelehrten stammt, wird leichter akzeptiert, als wenn er von Politikern auf Pressekonferenzen kommt. Es ist also tödlicher. Die Behandlung der Helden (Columbus) und ihrer Opfer (die Arawaks) - die stille Annahme von Eroberung und Mord im Namen des Fortschritts - ist nur ein Aspekt eines gewissen Herangehens an die Geschichte, in dem die Vergangenheit vom Standpunkt aus erzählt wird Von Regierungen, Eroberern, Diplomaten, Führern. Es ist, als ob sie, wie Kolumbus, universelle Akzeptanz verdienen, als ob sie - die Gründerväter, Jackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt, Kennedy, die führenden Mitglieder des Kongresses, die berühmten Richter des Obersten Gerichtshofs - die Nation als eine ganze. Der Vorwand ist, dass es wirklich so etwas wie die Vereinigten Staaten, gelegentliche Konflikte und Streit, aber grundsätzlich eine Gemeinschaft von Menschen mit gemeinsamen Interessen. Es ist, als ob in der Verfassung, in der territorialen Expansion, in den Gesetzen des Kongresses, in den Entscheidungen der Gerichte, in der Entwicklung des Kapitalismus, in der Bildungskultur und in den Massenmedien ein nationales Interesse besteht. Geschichte ist die Erinnerung an Staaten, schrieb Henry Kissinger in seinem ersten Buch, eine Welt restauriert. In der er fortfuhr, die Geschichte des Europa des 19. Jahrhunderts vom Standpunkt der Führer von Österreich und von England zu erzählen, die Millionen ignorierend, die unter jenen statesmens Politik litten. Aus seiner Sicht war der Frieden, den Europa vor der Französischen Revolution hatte, durch die Diplomatie einiger nationaler Führer wiederhergestellt worden. Aber für Fabrikarbeiter in England, Farmer in Frankreich, farbige Menschen in Asien und Afrika, Frauen und Kinder überall, außer in den Oberschichten, war es eine Welt der Eroberung, Gewalt, Hunger, Ausbeutung - eine Welt, die nicht wiederhergestellt, sondern zersetzt wurde. Mein Standpunkt, in der Erzählung der Geschichte der Vereinigten Staaten, ist anders: dass wir nicht akzeptieren, die Erinnerung an Staaten als unsere eigenen. Nationen sind keine Gemeinden und niemals gewesen. Die Geschichte eines jeden Landes, dargestellt als die Geschichte einer Familie, verbirgt scharfe Interessenkonflikte (manchmal explodierend, meistens unterdrückt) zwischen Eroberern und eroberten Meistern und Sklaven, Kapitalisten und Arbeitern, Herrschern Und dominiert in Rasse und Geschlecht. Und in einer solchen Welt des Konflikts, einer Welt der Opfer und Henker, ist es die Aufgabe, Menschen zu denken, wie Albert Camus vorschlug, nicht auf der Seite der Henker zu sein. In diesem unvermeidlichen Aufnehmen von Seiten, das aus der Auswahl und Betonung der Geschichte kommt, möchte ich versuchen, die Geschichte der Entdeckung Amerikas aus der Sicht der Arawaks, der Verfassung aus der Sicht der Sklaven von Andrew Jackson zu erzählen Wie von den Cherokees gesehen, vom Bürgerkrieg, wie er von den New Yorker Iren gesehen wurde, vom mexikanischen Krieg, wie er von den verzweifelten Soldaten der Scotts - Armee gesehen wurde, vom Aufstieg des Industrialismus, wie ihn die jungen Frauen in den Lowell - Textilfabriken sahen Den von den Kubanern gesehenen spanisch-amerikanischen Krieg, die Eroberung der Philippinen durch schwarze Soldaten auf Luzon, das vergoldete Zeitalter der südlichen Bauern, den von den Sozialisten gesehenen Ersten Weltkrieg, den von den Pazifisten gesehenen Zweiten Weltkrieg , Das New Deal, wie es von Schwarzen in Harlem, dem amerikanischen Nachkriegsimperium gesehen wurde, wie es von den Peonen in Lateinamerika gesehen wurde. Und so weiter, in dem begrenzten Ausmaß, dass jede Person, wie auch immer sie ist, die Geschichte vom Standpunkt anderer sehen kann. Mein Punkt ist nicht, für die Opfer zu trauern und die Henker zu denunzieren. Diese Tränen, diese Wut, die in die Vergangenheit geworfen ist, verarmt unsere moralische Energie für die Gegenwart. Und die Linien sind nicht immer klar. Auf lange Sicht ist der Unterdrücker auch ein Opfer. Auf kurze Sicht (und so weit, die menschliche Geschichte bestand nur aus kurzen Läufen), die Opfer, selbst verzweifelt und mit der Kultur, die sie unterdrückt, verdorbene, wiederum auf andere Opfer. Dennoch, dieses Verständnis der Komplexität, wird dieses Buch skeptisch gegenüber Regierungen und ihre Versuche, durch Politik und Kultur, um normale Menschen in einem riesigen Netz der Nation zu versorgen, die vorgeben, ein gemeinsames Interesse. Ich werde versuchen, die Grausamkeiten nicht zu übersehen, die die Opfer einander zufügen, da sie in den Boxcars des Systems zusammengeklemmt sind. Ich möchte sie nicht romantisieren. Aber ich erinnere mich (in grober Paraphrase) eine Aussage, die ich einmal las: Der Schrei der Armen ist nicht immer gerecht, aber wenn du nicht auf sie hörst, wirst du nie wissen, was Gerechtigkeit ist. Ich möchte keine Siege für Völkerbewegungen erfinden. Aber zu denken, dass die Geschichtsschreibung darauf abzielen muss, die Misserfolge, die die Vergangenheit dominieren, zu rekapitulieren, ist es, die Historiker zu einem endlosen Niedergang zu machen. Wenn die Geschichte kreativ sein soll, um eine mögliche Zukunft zu antizipieren, ohne die Vergangenheit zu verleugnen, sollte sie, wie ich glaube, neue Möglichkeiten aufzeigen, indem sie die verborgenen Episoden der Vergangenheit offenbart, wenn sie auch in kurzen Blitzen ihre Widerstandsfähigkeit widerspiegeln Zusammen, gelegentlich zu gewinnen. Ich nehme an, oder vielleicht nur hoffen, dass unsere Zukunft in der Vergangenheit fliehende Momente des Mitleids und nicht in seinen festen Jahrhunderten des Krieges gefunden werden kann. Das, so stumpf wie ich kann, ist mein Ansatz für die Geschichte der Vereinigten Staaten. Der Leser kann das auch vorher wissen. Was Columbus für die Arawaks der Bahamas tat, machte Cortes den Azteken von Mexiko, Pizarro zu den Inkas von Peru und den englischen Siedlern von Virginia und Massachusetts zu den Powhatans und zu den Pequots. Die aztekische Zivilisation von Mexiko kam aus dem Erbe der Maya, Zapotec und Toltec Kulturen. Es baute riesige Konstruktionen aus Steinwerkzeugen und menschlicher Arbeit, entwickelte ein Schriftsystem und ein Priestertum. Sie beschäftigte sich auch mit der rituellen Tötung von Tausenden von Menschen als Opfer für die Götter. Die Grausamkeit der Azteken löste jedoch keine bestimmte Unschuld aus, und als eine spanische Armada in Vera Cruz erschien und ein bärtiger weißer Mann an Land kam, mit seltsamen Thieren (Pferde), die in Eisen gekleidet waren, dachte man, er sei es Der legendäre aztekische Mensch-Gott, der vor dreihundert Jahren gestorben war, mit dem Versprechen zurückzukehren - dem geheimnisvollen Quetzalcoatl. Und so empfingen sie ihn mit großzügiger Gastfreundschaft. Das war Hernando Cortes, aus Spanien mit einer Expedition, die von Kaufleuten und Grundbesitzern finanziert und von den Abgeordneten Gottes gesegnet wurde, mit einem obsessiven Ziel: Gold zu finden. Im Sinne von Montezuma, dem König der Azteken, mußte ein gewisser Zweifel darüber bestanden haben, ob Cortes tatsächlich Quetzalcoatl war, denn er schickte hundert Läufer nach Cortes, die riesige Schätze tragen, Gold und Silber in Gegenstände phantastischer Schönheit Zur gleichen Zeit bettelte er zurück zu gehen. (Der Maler Durer einige Jahre später beschrieb, was er gerade in Spanien von dieser Expedition ankam - eine Goldsonne, ein Silbermond, ein Vermögen wert.) Cortes begann dann seinen Marsch des Todes von Stadt zu Stadt mit Täuschung, Die Azteke gegen die Azteken zu töten und mit der Art der Absicht zu töten, die eine Strategie begleitet -, um den Willen der Bevölkerung durch eine plötzliche schreckliche Tat zu lähmen. So lud er in Cholulu die Vorsteher der Cholula-Nation auf den Platz ein. Und als sie kamen, mit Tausenden von unbewaffneten Haltern, schrieb Cortess eine kleine Armee von Spaniern um den Platz mit Kanonen, bewaffnet mit Armbrüsten, auf Pferden montiert, massacred sie, bis auf den letzten Mann. Dann plünderten sie die Stadt und zogen weiter. Als ihre Kavalcade des Mordes vorüber war, waren sie in Mexiko-Stadt, Montezuma war tot, und die aztekische Zivilisation, zerschmettert, war in den Händen der Spanier. All dies wird in der spanischen eigenen Konten erzählt. In Peru, der andere spanische Konquistador Pizarro, die gleiche Taktik, und aus den gleichen Gründen - die Raserei in den frühen kapitalistischen Staaten Europas für Gold, für Sklaven, für Produkte des Bodens, die Anleihegläubiger und Aktionäre der Expeditionen zu zahlen , Um die in Westeuropa aufsteigenden monarchischen Bürokratien zu finanzieren, um das Wachstum der neuen Geldwirtschaft, die aus dem Feudalismus aufsteigt, anzutreiben, an dem teilzunehmen, was Karl Marx später die primitive Kapitalakkumulation nennen würde. Dies waren die heftigen Anfänge eines komplizierten Systems von Technologie, Wirtschaft, Politik und Kultur, die die Welt für die nächsten fünf Jahrhunderte beherrschen würden. In den nordamerikanischen englischen Kolonien war das Muster früh eingestellt, wie Columbus es in den Inseln der Bahamas gesetzt hatte. 1585, bevor es dauerhafte englische Ansiedlung in Virginia gab, landete Richard Grenville dort mit sieben Schiffen. Die Indianer, denen er begegnete, waren gastfreundlich, aber als einer von ihnen eine kleine silberne Tasse stahl, entließ Grenville und verbrannte das ganze indische Dorf. Jamestown selbst wurde auf dem Territorium einer indischen Konföderation unter der Leitung des Häuptlings Powhatan gegründet. Powhatan beobachtete, wie die Engländer sich auf seinen Völkern Land, aber nicht angreifen, unterhalten eine Haltung der Kühle. Als die Engländer im Winter 1610 ihre verhungernde Zeit durchmachten, gingen einige von ihnen zu den Indianern, wo sie wenigstens gefüttert werden sollten. Als der Sommer kam, sandte der Gouverneur der Kolonie einen Boten, um Powhatan zu bitten, die Ausreißer zurückzugeben, woraufhin Powhatan, nach dem englischen Konto, mit Noe antwortete, als prowde und disdaynefull Antworten. Einige Soldaten wurden deshalb ausgesandt, um Rache zu nehmen. Sie fielen auf eine Indianer-Siedlung, töteten fünfzehn oder sechzehn Inder, verbrannten die Häuser, zerschneiden den Mais, der um das Dorf wuchs, nahm die Königin des Stammes und ihre Kinder in Boote und ließ dann die Kinder über Bord werfen und schießen ihre Braynes im Wasser. Die Königin wurde später abgenommen und erstochen. Zwölf Jahre später beschlossen die Indianer, erschrocken, wie die englischen Siedlungen in Zahlen gewachsen, scheinbar beschlossen, zu versuchen, sie auszurotten für immer. Sie gingen auf einen Rampage und massierten 347 Männer, Frauen und Kinder. Von da an war es der totale Krieg. Nicht in der Lage, die Indianer zu versklaven, und nicht in der Lage, mit ihnen zu leben, beschlossen die Engländer, sie zu vernichten. Edmund Morgan schreibt in seiner Geschichte von Virginia, Amerikanische Sklaverei, Amerikanische Freiheit: Da die Indianer bessere Holzarbeiter waren als die Engländer und praktisch unmöglich zu verfolgen, war die Methode, friedliche Absichten vorzutäuschen, ließ sie sich nieder und pflanzten ihre com überall Wählten sie, und dann, kurz vor der Ernte, auf sie fallen, töten so viele wie möglich und das Brennen der Mais. Innerhalb von zwei oder drei Jahren des Massakers hatten die Engländer den Tod dieses Tages um ein Vielfaches rächte. In diesem ersten Jahr des weißen Mannes in Virginia, 1607, hatte Powhatan eine Bitte an John Smith gerichtet, der prophetisch ausfiel. How authentic it is may be in doubt, but it is so much like so many Indian statements that it may be taken as, if not the rough letter of that first plea, the exact spirit of it: I have seen two generations of my people die. I know the difference between peace and war better than any man in my country. I am now grown old, and must die soon my authority must descend to my brothers, Opitehapan, Opechancanough and Catatough-then to my two sisters, and then to my two daughters-I wish them to know as much as I do, and that your love to them may be like mine to you. Why will you take by force what you may have quietly by love Why will you destroy us who supply you with food What can you get by war We can hide our provisions and run into the woods then you will starve for wronging your friends. Why are you jealous of us We are unarmed, and willing to give you what you ask, if you come in a friendly manner, and not so simple as not to know that it is much better to eat good meat, sleep comfortably, live quietly with my wives and children, laugh and be merry with the English, and trade for their copper and hatchets, than to run away from them, and to lie cold in the woods, feed on acorns, roots and such trash, and be so hunted that I can neither eat nor sleep. In these wars, my men must sit up watching, and if a twig break, they all cry out Here comes Captain Smith So I must end my miserable life. Take away your guns and swords, the cause of all our jealousy, or you may all die in the same manner. When the Pilgrims came to New England they too were coming not to vacant land but to territory inhabited by tribes of Indians. The governor of the Massachusetts Bay Colony, John Winthrop, created the excuse to take Indian land by declaring the area legally a vacuum. The Indians, he said, had not subdued the land, and therefore had only a natural right to it, but not a civil right. A natural right did not have legal standing. The Puritans also appealed to the Bible, Psalms 2:8: Ask of me, and I shall give thee, the heathen for thine inheritance, and the uttermost parts of the earth for thy possession. And to justify their use of force to take the land, they cited Romans 13:2: Whosoever therefore resisteth the power, resisteth the ordinance of God: and they that resist shall receive to themselves damnation. The Puritans lived in uneasy truce with the Pequot Indians, who occupied what is now southern Connecticut and Rhode Island. But they wanted them out of the way they wanted their land. And they seemed to want also to establish their rule firmly over Connecticut settlers in that area. The murder of a white trader, Indian-kidnaper, and troublemaker became an excuse to make war on the Pequots in 1636. A punitive expedition left Boston to attack the Narraganset Indians on Block Island, who were lumped with the Pequots. As Governor Winthrop wrote: They had commission to put to death the men of Block Island, but to spare the women and children, and to bring them away, and to take possession of the island and from thence to go to the Pequods to demand the murderers of Captain Stone and other English, and one thousand fathom of wampum for damages, etc. and some of their children as hostages, which if they should refuse, they were to obtain it by force. The English landed and killed some Indians, but the rest hid in the thick forests of the island and the English went from one deserted village to the next, destroying crops. Then they sailed back to the mainland and raided Pequot villages along the coast, destroying crops again. One of the officers of that expedition, in his account, gives some insight into the Pequots they encountered: The Indians spying of us came running in multitudes along the water side, crying, What cheer, Englishmen, what cheer, what do you come for They not thinking we intended war, went on cheerfully. - So, the war with the Pequots began. Massacres took place on both sides. The English developed a tactic of warfare used earlier by Cortes and later, in the twentieth century, even more systematically: deliberate attacks on noncombatants for the purpose of terrorizing the enemy. This is ethno historian Francis Jenningss interpretation of Captain John Masons attack on a Pequot village on the Mystic River near Long Island Sound: Mason proposed to avoid attacking Pequot warriors, which would have overtaxed his unseasoned, unreliable troops. Battle, as such, was not his purpose. Battle is only one of the ways to destroy an enemys will to fight. Massacre can accomplish the same end with less risk, and Mason had determined that massacre would be his objective. So the English set fire to the wigwams of the village. By their own account: The Captain also said, We must Burn Them and immediately stepping into the Wigwam. brought out a Fire Brand, and putting it into the Matts with which they were covered, set the Wigwams on Fire. William Bradford, in his History of the Plymouth Plantation written at the time, describes John Masons raid on the Pequot village: Those that scaped the fire were slaine with the sword some hewed to peeces, others rune throw with their rapiers, so as they were quickly dispatchte, and very few escaped. It was conceived they thus destroyed about 400 at this time. It was a fearful sight to see them thus frying in the fyer, and the streams of blood quenching the same, and horrible was the stincke and sente there of, but the victory seemed a sweete sacrifice, and they gave the prayers thereof to God, who had wrought so wonderfully for them, thus to inclose their enemise in their hands, and give them so speedy a victory over so proud and insulting an enimie. As Dr. Cotton Mather, Puritan theologian, put it: It was supposed that no less than 600 Pequot souls were brought down to hell that day. The war continued. Indian tribes were used against one another, and never seemed able to join together in fighting the English. Jennings sums up: The terror was very real among the Indians, but in time they came to meditate upon its foundations. They drew three lessons from the Pequot War: (1) that the Englishmens most solemn pledge would be broken whenever obligation conflicted with advantage (2) that the English way of war had no limit of scruple or mercy and (3) that weapons of Indian making were almost useless against weapons of European manufacture. These lessons the Indians took to heart. A footnote in Virgil Vogels book This Land Was Ours (1972) says: The official figure on the number of Pequots now in Connecticut is twenty-one persons. Forty years after the Pequot War, Puritans and Indians fought again. This time it was the Wampanoags, occupying the south shore of Massachusetts Bay, who were in the way and also beginning to trade some of their land to people outside the Massachusetts Bay Colony. Their chief, Massasoit, was dead. His son Wamsutta had been killed by Englishmen, and Wamsuttas brother Metacom (later to be called King Philip by the English) became chief. The English found their excuse, a murder which they attributed to Metacom, and they began a war of conquest against the Wampanoags, a war to take their land. They were clearly the aggressors, but claimed they attacked for preventive purposes. As Roger Williams, more friendly to the Indians than most, put it: All men of conscience or prudence ply to windward, to maintain their wars to be defensive. Jennings says the elite of the Puritans wanted the war the ordinary white Englishman did not want it and often refused to fight. The Indians certainly did not want war, but they matched atrocity with atrocity. When it was over, in 1676, the English had won, but their resources were drained they had lost six hundred men. Three thousand Indians were dead, including Metacom himself. Yet the Indian raids did not stop. For a while, the English tried softer tactics. But ultimately, it was back to annihilation. The Indian population of 10 million that lived north of Mexico when Columbus came would ultimately be reduced to less than a million. Huge numbers of Indians would die from diseases introduced by the whites. A Dutch traveler in New Netherland wrote in 1656 that the Indians. affirm, that before the arrival of the Christians, and before the smallpox broke out amongst them, they were ten times as numerous as they now are, and that their population had been melted down by this disease, whereof nine-tenths of them have died. When the English first settled Marthas Vineyard in 1642, the Wampanoags there numbered perhaps three thousand. There were no wars on that island, but by 1764, only 313 Indians were left there. Similarly, Block Island Indians numbered perhaps 1,200 to 1,500 in 1662, and by 1774 were reduced to fifty-one. Behind the English invasion of North America, behind their massacre of Indians, their deception, their brutality, was that special powerful drive born in civilizations based on private property. It was a morally ambiguous drive the need for space, for land, was a real human need. But in conditions of scarcity, in a barbarous epoch of history ruled by competition, this human need was transformed into the murder of whole peoples. Roger Williams said it was a depraved appetite after the great vanities, dreams and shadows of this vanishing life, great portions of land, land in this wilderness, as if men were in as great necessity and danger for want of great portions of land, as poor, hungry, thirsty seamen have, after a sick and stormy, a long and starving passage. This is one of the gods of New England, which the living and most high Eternal will destroy and famish. Was all this bloodshed and deceit-from Columbus to Cortes, Pizarro, the Puritans-a necessity for the human race to progress from savagery to civilization Was Morison right in burying the story of genocide inside a more important story of human progress Perhaps a persuasive argument can be made-as it was made by Stalin when he killed peasants for industrial progress in the Soviet Union, as it was made by Churchill explaining the bombings of Dresden and Hamburg, and Truman explaining Hiroshima. But how can the judgment be made if the benefits and losses cannot be balanced because the losses are either unmentioned or mentioned quickly That quick disposal might be acceptable (Unfortunate, yes, but it had to be done) to the middle and upper classes of the conquering and advanced countries. But is it acceptable to the poor of Asia, Africa, Latin America, or to the prisoners in Soviet labor camps, or the blacks in urban ghettos, or the Indians on reservations-to the victims of that progress which benefits a privileged minority in the world Was it acceptable (or just inescapable) to the miners and railroaders of America, the factory hands, the men and women who died by the hundreds of thousands from accidents or sickness, where they worked or where they lived-casualties of progress And even the privileged minority-must it not reconsider, with that practicality which even privilege cannot abolish, the value of its privileges, when they become threatened by the anger of the sacrificed, whether in organized rebellion, unorganized riot, or simply those brutal individual acts of desperation labeled crimes by law and the state If there are necessary sacrifices to be made for human progress, is it not essential to hold to the principle that those to be sacrificed must make the decision themselves We can all decide to give up something of ours, but do we have the right to throw into the pyre the children of others, or even our own children, for a progress which is not nearly as clear or present as sickness or health, life or death What did people in Spain get out of all that death and brutality visited on the Indians of the Americas For a brief period in history, there was the glory of a Spanish Empire in the Western Hemisphere. As Hans Koning sums it up in his book Columbus: His Enterprise . For all the gold and silver stolen and shipped to Spain did not make the Spanish people richer. It gave their kings an edge in the balance of power for a time, a chance to hire more mercenary soldiers for their wars. They ended up losing those wars anyway, and all that was left was a deadly inflation, a starving population, the rich richer, the poor poorer, and a ruined peasant class. Beyond all that, how certain are we that what was destroyed was inferior Who were these people who came out on the beach and swam to bring presents to Columbus and his crew, who watched Cortes and Pizarro ride through their countryside, who peered out of the forests at the first white settlers of Virginia and Massachusetts Columbus called them Indians, because he miscalculated the size of the earth. In this book we too call them Indians, with some reluctance, because it happens too often that people are saddled with names given them by their conquerors. And yet, there is some reason to call them Indians, because they did come, perhaps 25,000 years ago, from Asia, across the land bridge of the Bering Straits (later to disappear under water) to Alaska. Then they moved southward, seeking warmth and land, in a trek lasting thousands of years that took them into North America, then Central and South America. In Nicaragua, Brazil, and Ecuador their petrified footprints can still be seen, along with the print of bison, who disappeared about five thousand years ago, so they must have reached South America at least that far back Widely dispersed over the great land mass of the Americas, they numbered approximately 75 million people by the time Columbus came, perhaps 25 million in North America. Responding to the different environments of soil and climate, they developed hundreds of different tribal cultures, perhaps two thousand different languages. They perfected the art of agriculture, and figured out how to grow maize (corn), which cannot grow by itself and must be planted, cultivated, fertilized, harvested, husked, shelled. They ingeniously developed a variety of other vegetables and fruits, as well as peanuts and chocolate and tobacco and rubber. On their own, the Indians were engaged in the great agricultural revolution that other peoples in Asia, Europe, Africa were going through about the same time. While many of the tribes remained nomadic hunters and food gatherers in wandering, egalitarian communes, others began to live in more settled communities where there was more food, larger populations, more divisions of labor among men and women, more surplus to feed chiefs and priests, more leisure time for artistic and social work, for building houses. About a thousand years before Christ, while comparable constructions were going on in Egypt and Mesopotamia, the Zuni and Hopi Indians of what is now New Mexico had begun to build villages consisting of large terraced buildings, nestled in among cliffs and mountains for protection from enemies, with hundreds of rooms in each village. Before the arrival of the European explorers, they were using irrigation canals, dams, were doing ceramics, weaving baskets, making cloth out of cotton. By the time of Christ and Julius Caesar, there had developed in the Ohio River Valley a culture of so-called Moundbuilders, Indians who constructed thousands of enormous sculptures out of earth, sometimes in the shapes of huge humans, birds, or serpents, sometimes as burial sites, sometimes as fortifications. One of them was 3 12 miles long, enclosing 100 acres. These Moundbuilders seem to have been part of a complex trading system of ornaments and weapons from as far off as the Great Lakes, the Far West, and the Gulf of Mexico. About A. D. 500, as this Moundbuilder culture of the Ohio Valley was beginning to decline, another culture was developing westward, in the valley of the Mississippi, centered on what is now St. Louis. It had an advanced agriculture, included thousands of villages, and also built huge earthen mounds as burial and ceremonial places near a vast Indian metropolis that may have had thirty thousand people. The largest mound was 100 feet high, with a rectangular base larger than that of the Great Pyramid of Egypt. In the city, known as Cahokia, were toolmakers, hide dressers, potters, jewelry makers, weavers, salt makers, copper engravers, and magnificent ceramists. One funeral blanket was made of twelve thousand shell beads. From the Adirondacks to the Great Lakes, in what is now Pennsylvania and upper New York, lived the most powerful of the northeastern tribes, the League of the Iroquois, which included the Mohawks (People of the Flint), Oneidas (People of the Stone), Onondagas (People of the Mountain), Cayugas (People at the Landing), and Senecas (Great Hill People), thousands of people bound together by a common Iroquois language. In the vision of the Mohawk chief Iliawatha, the legendary Dekaniwidah spoke to the Iroquois: We bind ourselves together by taking hold of each others hands so firmly and forming a circle so strong that if a tree should fall upon it, it could not shake nor break it, so that our people and grandchildren shall remain in the circle in security, peace and happiness. In the villages of the Iroquois, land was owned in common and worked in common. Hunting was done together, and the catch was divided among the members of the village. Houses were considered common property and were shared by several families. The concept of private ownership of land and homes was foreign to the Iroquois. A French Jesuit priest who encountered them in the 1650s wrote: No poorhouses are needed among them, because they are neither mendicants nor paupers. Their kindness, humanity and courtesy not only makes them liberal with what they have, but causes them to possess hardly anything except in common. Women were important and respected in Iroquois society. Families were matrilineal. That is, the family line went down through the female members, whose husbands joined the family, while sons who married then joined their wives families. Each extended family lived in a long house. When a woman wanted a divorce, she set her husbands things outside the door. Families were grouped in clans, and a dozen or more clans might make up a village. The senior women in the village named the men who represented the clans at village and tribal councils. They also named the forty-nine chiefs who were the ruling council for the Five Nation confederacy of the Iroquois. The women attended clan meetings, stood behind the circle of men who spoke and voted, and removed the men from office if they strayed too far from the wishes of the women. The women tended the crops and took general charge of village affairs while the men were always hunting or fishing. And since they supplied the moccasins and food for warring expeditions, they had some control over military matters. As Gary B. Nash notes in his fascinating study of early America, Red, White, and Black: Thus power was shared between the sexes and the European idea of male dominancy and female subordination in all things was conspicuously absent in Iroquois society. Children in Iroquois society, while taught the cultural heritage of their people and solidarity with the tribe, were also taught to be independent, not to submit to overbearing authority. They were taught equality in status and the sharing of possessions. The Iroquois did not use harsh punishment on children they did not insist on early weaning or early toilet training, but gradually allowed the child to learn self-care. All of this was in sharp contrast to European values as brought over by the first colonists, a society of rich and poor, controlled by priests, by governors, by male heads of families. For example, the pastor of the Pilgrim colony, John Robinson, thus advised his parishioners how to deal with their children: And surely there is in all children. a stubbornness, and stoutness of mind arising from natural pride, which must, in the first place, be broken and beaten down that so the foundation of their education being laid in humility and tractableness, other virtues may, in their time, be built thereon. Gary Nash describes Iroquois culture: No laws and ordinances, sheriffs and constables, judges and juries, or courts or jails-the apparatus of authority in European societies-were to be found in the northeast woodlands prior to European arrival. Yet boundaries of acceptable behavior were firmly set. Though priding themselves on the autonomous individual, the Iroquois maintained a strict sense of right and wrong. He who stole anothers food or acted invalourously in war was shamed by his people and ostracized from their company until he had atoned for his actions and demonstrated to their satisfaction that he had morally purified himself. Not only the Iroquois but other Indian tribes behaved the same way. In 1635, Maryland Indians responded to the governors demand that if any of them killed an Englishman, the guilty one should be delivered up for punishment according to English law. The Indians said: It is the manner amongst us Indians, that if any such accident happen, wee doe redeeme the life of a man that is so slaine, with a 100 armes length of Beades and since that you are heere strangers, and come into our Countrey, you should rather conform yourselves to the Customes of our Countrey, than impose yours upon us. So, Columbus and his successors were not coming into an empty wilderness, but into a world which in some places was as densely populated as Europe itself, where the culture was complex, where human relations were more egalitarian than in Europe, and where the relations among men, women, children, and nature were more beautifully worked out than perhaps any place in the world. They were people without a written language, but with their own laws, their poetry, their history kept in memory and passed on, in an oral vocabulary more complex than Europes, accompanied by song, dance, and ceremonial drama. They paid careful attention to the development of personality, intensity of will, independence and flexibility, passion and potency, to their partnership with one another and with nature. John Collier, an American scholar who lived among Indians in the 1920s and 1930s in the American Southwest, said of their spirit: Could we make it our own, there would be an eternally inexhaustible earth and a forever lasting peace. Perhaps there is some romantic mythology in that. But the evidence from European travelers in the sixteenth, seventeenth, and eighteenth centuries, put together recently by an American specialist on Indian life, William Brandon, is overwhelmingly supportive of much of that myth. Even allowing for the imperfection of myths, it is enough to make us question, for that time and ours, the excuse of progress in the annihilation of races, and the telling of history from the standpoint of the conquerors and leaders of Western civilization. Learn about the history of hypnosis - a fascinating subject From Magic Power to Everyday Trance The history of hypnosis is full of contradictions. On the one hand, a history of hypnosis is a bit like a history of breathing. Like breathing, hypnosis is an inherent and universal trait, shared and experienced by all human beings since the dawn of time. On the other hand, it8217s only in the last few decades that we8217ve come to realise that Hypnosis itself hasn8217t changed for millennia, but our understanding of it and our ability to control it has changed quite profoundly. The history of hypnosis, then, is really the history of this change in perception. In the 21st century, there are still those who see hypnosis as some form of occult power. Those who believe that hypnosis can be used to perform miracles or control minds are, of course, simply sharing the consensus view that prevailed for centuries. Recorded history is full of tantalising glimpses of rituals and practices that look very much like hypnosis from a modern perspective, from the 8220healing passes8221 of the Hindu Vedas to magical texts from ancient Egypt. These practices tend to be for magical or religious purposes, such as divination or communicating with gods and spirits. It8217s important to remember, however, that what we see as occultism was the scientific establishment of its day, with exactly the same purpose as modern science 8211 curing human ills and increasing knowledge. From a Western point of view, the decisive moment in the history of hypnosis occurred in the 18th Century (coinciding with the Enlightenment and the Age of Reason). The work of Franz Mesmer. amongst others, can be seen as both the last flourish of 8220occult8221 hypnosis and the first flourish of the 8220scientific8221 viewpoint. Mesmer was the first to propose a rational basis for the effects of hypnosis. Although we now know that his notion of 8220animal magnetism8221, transferred from healer to patient through a mysterious etheric fluid, is hopelessly wrong, it was firmly based on scientific ideas current at the time, in particular Isaac Newton8217s theories of gravitation. Mesmer was also the first to develop a consistent method for hypnosis, which was passed on to and developed by his followers. It was still a very ritualistic practice. Mesmer himself, for instance, liked to perform mass inductions by having his patients linked together by a rope, along which his 8220animal magnetism8221 could pass. He was also fond of dressing up in a cloak and playing ethereal music on the glass harmonica whilst this was happening. The popular image of the hypnotist as a charismatic and mystical figure can be firmly dated to this time. Inevitably, these magical trappings led to Mesmer8217s downfall, and for a long time, hypnotism was a dangerous interest to have for anybody looking for a mainstream career. Nevertheless, the stubborn fact remained that hypnosis worked, and the 19th Century is characterised by individuals seeking to understand and apply its effects. Surgeons and physicians like John Elliotson and James Esdaille pioneered its use in the medical field, risking their reputation to do so, whilst researchers like James Braid began to peel away the obscuring layers of mesmerism, revealing the physical and biological truths at the heart of the phenomenon. Thanks to their persistence and efforts, by the end of the century hypnosis was accepted as a valid clinical technique, studied and applied in the great universities and hospitals of the day. This trend continued into the 20th Century, although in some ways, hypnosis became imprisoned by its own respectability, as it became mired in endless academic debate about 8220state8221 or 8220non-state8221. This conundrum 8211 does hypnosis have a real, physical basis, or not 8211 ultimately proved to be rather sterile. Important shifts were happening elsewhere, however. First of all, the centre of hypnotic gravity moved from Europe to America, where all the most significant breakthroughs of the 20th century took place. Secondly, hypnosis became a popular phenomenon, something that was increasingly available to the layman, outside of the laboratory or clinic. At the same time, the style of hypnosis changed, from a direct instruction issued by an authoritarian figure (a legacy of the charismatic mesmerist) to a more indirect and permissive style of trance induction, based on subtly persuasive language patterns. This was largely due to the work of therapists such as Milton H. Erickson . More importantly, perhaps, hypnosis became increasingly practical, and regarded as a useful tool for easing psychological distress and bringing about profound change in a variety of situations. This theme has continued up to the present day. Advances in neurological science and brain imaging, together with the work of British psychologists Joe Griffin and Ivan Tyrrell who linked hypnosis to the Rapid Eye Movement (REM), have also helped to resolve the 8220statenon-state8221 debate, bringing hypnosis and hypnotic trance firmly into the realm of everyday experience. At the same time, the nature of 8220ordinary8221 consciousness is better understood as a series of trance states that we go into and out of all the time. The history of hypnosis, then, is like the search for something that was in plain view all along, and we can now see it for what it is 8211 a universal phenomenon that8217s an inextricable part of being human. The future of hypnosis will be to fully realise the incredible potential of our natural hypnotic abilities. Kommentare zu diesem Eintrag sind geschlossen.
Comments
Post a Comment